Hoe zit dat nou met sponsoring? Wanneer is #spon de juiste term?

{ 06 april }

spon 1

Sponsoring is nog altijd een vaag begrip in de internetwereld. Alle bloggers en vloggers zijn op de hoogte van de Nederlandse Reclame Code, maar toch lijkt niet voor iedereen duidelijk te zijn wat #spon precies inhoudt. Er zijn daadwerkelijk regels vastgesteld, echter zijn deze niet duidelijk genoeg. Er zijn nog zoveel vragen! Op social media breekt regelmatig de discussie open over wanneer iets #spon is. Wanneer en hoe moeten bloggers en vloggers vermelden dat ze iets gratis hebben gekregen, of dat ze worden betaald voor de betreffende content? De meningen hierover zijn sterk verdeeld, wat het hele begrip juist nóg vager lijkt te maken.

‘Sponsoring’ als begrip in de Nederlandse taal

We kennen allemaal het woord ‘reclame’, maar wat is ‘sponsoring’ precies? Ik heb verschillende bronnen geraadpleegd om het begrip te kunnen definiëren.

  • Van Dale: ‘Wanneer een bedrijf of persoon geld of pro­duc­ten be­schik­baar stelt in ruil voor pu­bli­ci­teit’
  • Juridischwoordenboek.nl: ‘De personen of instellingen die een project met (financiële of materiële) middelen ondersteunen in ruil voor reclame-uitingen.’
  • Bedrijfseconomische-begrippen.nl: ‘Het beschikbaar stellen van financiële middelen aan sporters of aan andere organisaties met de afspraak om als tegenprestatie reclame of publiciteit voor de sponsor te verzorgen. Indien er geen tegenprestatie is, dan is er sprake van subsidie of stipendium.’

Enkele bloggers en vloggers denken wellicht dat sponsoring per definitie financieel is, maar dat is dus niet het geval. Sponsoring kan óók in de vorm van materiële middelen zijn. En dat is waar het lastig wordt.

Betaalde video’s en artikelen

Wat betreft betaalde video’s en artikelen is er nu een duidelijke regel waar iedereen zich aan dient te houden: je móet erbij vermelden dat de content gesponsord is. Of je er nu ‘advertorial’ of ‘deze video is in opdracht van…’ of ‘gesponsord’ bij zet, maakt in principe niet uit: als het maar transparant en helder is. Iedereen weet dit inmiddels en gelukkig doen de meeste bloggers en vloggers dit ook. Het zou nóg fijner zijn als iedereen met dezelfde woorden aanduidt dat het om een betaalde opdracht gaat door er letterlijk ‘advertorial’ bij te zetten, maar dat is wellicht iets voor de toekomst.

Gesponsorde shoplogs

Dan zijn er natuurlijk ook nog video’s of artikelen die materieel gesponsord zijn. Laten we shoplogs op Youtube als voorbeeld gebruiken. Wanneer een webshop contact met jou opneemt en laat weten dat je voor een bepaald bedrag mag winkelen, in ruil voor een shoplog op jouw populaire Youtube-kanaal, met in de beschrijving een linkje naar de betreffende shop, is dat uiteraard ook gesponsord. De vlogger maakt via de mail of telefoon een aantal afspraken over de samenwerking (in dit geval de shoplog) met het betreffende bedrijf. Ook dan ben je als vlogger verplicht om te vermelden dat de video gesponsord is – ook al krijg je er dus niet daadwerkelijk voor betaald. Ik vermeld dit soort dingen zelf altijd eerlijk in zulke video’s, door te zeggen dat ik ‘items heb mogen uitkiezen’ bij de webshop en zet dit meestal ook in de beschrijving. Vanaf nu zal ik hier consequent in zijn en dit altijd vermelden (zowel mondeling als in de beschrijving).

Ongevraagd items toegestuurd krijgen

Als blogger/vlogger krijg je dagelijks artikelen toegestuurd, zonder dat je daarvan op de hoogte was. Zo krijg ik iedere dag wel een aantal make-up producten binnen, zonder van tevoren contact te hebben gehad met de afzender. Laten we een mascara van Rimmel als voorbeeld nemen. Ik kreeg vorige week een nieuwe mascara van Rimmel toegestuurd. Ik heb deze niet zelf aangevraagd, het PR-bureau heeft mij de mascara zomaar uit het niets opgestuurd. Vrijblijvend, noemen we dat ook wel. Het PR-bureau hoopt natuurlijk dat ik iets over de mascara ga schrijven, maar dat doe ik niet iedere keer. Ik krijg zoveel make-up producten, dat ik niet over álles een review kan schrijven. Ik ben ook niet verplicht om over de mascara te schrijven, gezien er geen afspraken zijn gemaakt met het PR-bureau. Als mijn huidige mascara op is, gebruik ik de mascara waarschijnlijk wel en komt hij, als ik hem fijn vind, in mijn make-up tasje terecht.

Veel bloggers gebruiken een * om aan te geven welke producten ze hebben ontvangen van bedrijven. Dat vind ik een goed systeem voor artikelen waar in je producten benoemt. De blogger zet een * achter ieder product dat ze gratis hebben gekregen, en onderaan het artikel staat een korte disclaimer met een zinnetje als: ‘Alle producten waar * achterstaat, heb ik gekregen ter review’. MissLipgloss en ByAranka zijn hier bijvoorbeeld heel consequent in, en ik vind dat alle bloggers (inclusief ikzelf) daar een voorbeeld aan mogen (of beter gezegd: moeten) nemen. Vanaf nu zal ik dit dus ook gaan doen.

Onder mijn tutorials zet ik altijd een lijst met gebruikte producten. Dus als ik die mascara van Rimmel een keertje in een tutorial gebruik, zal ik er in de lijst met gebruikte producten een * achter zetten, zodat voor jullie helder is dat ik dit product gratis heb gekregen. Voor reviews en tutorials op blogs en Youtube-kanalen is het dus niet zo moeilijk.

spon

Social media

Op Social Media is het net iets lastiger om aan te geven wat je wel/niet gesponsord hebt gekregen. Het gaat meer om de foto dan om woorden, en je wil niet je hele Instagram-account vol hebben staan met lappen tekst over wat je wel en niet gratis hebt gekregen. Plaats je een foto van een hele make-up collectie die je toegestuurd hebt gekregen, vind ik het wel zo netjes om daar #sample bij te zetten. Deze hashtag dekt de lading al, verder hoef je er geen woorden aan vuil te maken dat je dit product gratis hebt ontvangen. Hetzelfde geldt voor nieuwe schoenen die je hebt mogen uitzoeken bij een webshop. Als de focus van de foto op de schoenen ligt, zou daar ook #sample bij moeten staan.

Waar ligt de grens?

Maar, waar ligt de grens? Als de nadruk op een product ligt, is het inderdaad fijn als volgers weten of je het product gratis hebt gekregen of niet. Stel je voor, ik plaats een foto van een ooglook op Instagram, waarop ik oogschaduw, wenkbrauwpoeder en mascara draag. De foto plaats ik niet om reclame te maken voor welk product dan ook, maar puur om mijn look te showen. De oogschaduws die, en het wenkbrauwpoeder dat, ik draag op de foto heb ik zelf gekocht, maar de mascara heb ik gekregen. Is dat dan ook #sample? En hoe doe je dat bij een foto op Instagram, waarbij je jouw momentele favorieten deelt? Ik wil bijvoorbeeld een foto plaatsen van mijn favoriete parfum dat ik zelf heb gekocht, mijn lievelingslipstick die ik onlangs heb gekregen, en mijn favoriete Spotify playlist die ik uit eigen initatief wil plaatsen, zonder dat er sprake is van enige vorm van sponsoring. Moet ik alle items op de foto ontleden in het onderschrift? Dan krijg je dus niet een onderschrift als: ‘Current faves for spring!’, maar wordt het meer zo: ‘Current faves for spring! (Bought the perfume myself, lipstick is #sample, Spotify playlist is not sponsored). Dan is de hele sfeer van de foto toch weg? Hetzelfde geldt voor het voorbeeld met de foto van de ooglook.

Ik zou het persoonlijk liever niet zo ‘ontleden’, zoals ik net als voorbeeld deed in de alinea hierboven. Als dat van mij verwacht wordt, dan maar helemaal geen foto van mijn favorieten, tenzij ik álles op de foto zelf heb gekocht en er dus niks bij hoef te zetten. Mijn favorieten zullen zelden bestaan uit producten die ik állemaal zelf heb gekocht, gezien ik ladingen make-up krijg opgestuurd en veel van die producten ook graag gebruik.

Meningen van anderen

Mijn eigen mening is leuk voor dit artikel, maar meerdere meningen zijn essentieel. Want, hoe zien andere bloggers dit? En hoe kijken mijn volgers tegen sponsoring aan, die zelf geen blog hebben? Ik stelde op Twitter de volgende vragen:

Wanneer vinden jullie dat bloggers/youtubers iets #spon moeten noemen? En vinden jullie dat er onderscheid moet worden gemaakt in betaalde #spon en in materiële #spon?

En daar kwamen de volgende reacties op:

twitter 1

Conclusie

Dankzij jullie reacties, een kort gesprekje met mijn moeder en er lang over na te hebben gedacht, kan ik de volgende punten concluderen en vanaf nu gaan toepassen op mijn blog, social media en Youtube-kanaal:

  • Ik gebruik #spon onder berichten/foto’s op social media als ik betaald krijg voor de content
  • Ik gebruik #sample onder berichten/foto’s op social media als de focus op een product/merk ligt en ik het gratis heb gekregen, of er nu wel afspraken over zijn gemaakt met het bedrijf of niet
  • Als ik een foto plaats waar meerdere producten (van meerdere merken) op staan en de focus niet op één product ligt, ga ik niet helemaal ontleden wat ik wel/niet heb gekregen
  • Als ik al eerder heb aangegeven (door middel van de hashtag #sample) dat ik een bepaald product heb gekregen, ga ik dat niet bij een volgende foto van datzelfde product weer herhalen
  • Onder video’s en artikelen waarvoor ik betaald heb gekregen, zal ik altijd ‘advertorial‘ zetten
  • Wanneer er affiliate links in een artikel of onder een video staan, zal ik dat eerlijk vermelden
  • Items (zowel kleding en make-up) die ik in video’s en artikelen laat zien, die ik gratis heb ontvangen, zal ik in de beschrijving/tekst toelichten met een sterretje, en onderaan de tekst zal staan: ‘Alle producten waar * achterstaat, heb ik gekregen ter review

Ik hoop dat er in de toekomst strengere regels komen wat betreft sponsoring in de online wereld. Het is nu nog zo vaag allemaal, en meer dan richtlijnen is er eigenlijk niet. Ik vind het heel goed dat een aantal Nederlandse bloggers initatief hebben genomen door hun eigen ‘regels’ te bedenken en daar consequent in te zijn op hun blog. Vanaf nu zal dat op mijn blog dus ook het geval zijn. Ik ben altijd al eerlijk geweest over gekregen producten en betaalde artikelen, maar door het vanaf nu overal hetzelfde te gaan doen, zal het wel een stuk duidelijker worden. En nu nog hopen dat alle andere bloggers en vloggers dat ook gaan doen ;-).

Bedankt voor het lezen en ik ben heel benieuwd naar jullie reacties op dit artikel!

28 reacties op “Hoe zit dat nou met sponsoring? Wanneer is #spon de juiste term?”

  1. Femke zegt:

    Ik ben mezelf wel bewust van de regels, maar moet zegen dat ik het op social media wat lastig vind. Ik zet in mijn artikelen die ik schrijf over een product die ik heb gekregen of een advertorial altijd onderaan mijn artikel dat ik een product heb ontvangen/ het artikel een samenwerking is. Ik vind dit wel het minste wat ik kan doen. Ik ben het wel met je eens dat de regels nog wat duidelijker mogen en dat eigenlijk iedere blogger/ vlogger zich hier wel aan dient te houden. Mooi hoe je alles uitlegt en hier zelf ook aan wil gaan denken :-)!

  2. Elsa zegt:

    Hoi Lotte, wat een goed artikel en wat fijn dat je het op deze manier bespreekbaar maakt. Ik vind het fijn om te weten wanneer bloggers iets hebben gekregen. Zoals laatst met de rozebomberjackjes voelde ik me als lezer echt een beetje belachelijk gemaakt (dat het bij verschillende mensen online kwam en NIEMAND zei dat ze het gekregen hadden. Kom op hè, we zijn toch niet achterlijk!).

  3. Anneloes zegt:

    Goed dat je hier een duidelijk artikel over schrijft! Ik merk inderdaad dat er niet altijd en overal even duidelijk wordt aangegeven welke artikels (of producten) er oprecht geschreven zijn en welke er #spon zijn. Ik denk dat het voor je eigen geloofwaardigheid als blogger alleen maar goed is om erbij te vermelden dat iets #spon of #sample is, soms komt het imo wel erg dicht bij sluikreclame te liggen en dat is natuurlijk niet de bedoeling.

    Zelf vind ik een artikel of product #spon zodra je (ofwel met geld, ofwel in natura) door de andere partij bent gestimuleerd tot het plaatsen van het bericht (en/of het bericht door de andere partij is beïnvloed). Verder vind ik een product #sample op het moment dat je het vrijblijvend toegezonden hebt gekregen, en zelf hebt bepaald of (en zo ja, wat) je ermee zou gaan doen (of niet).

  4. Laura zegt:

    Ik ben van mening dat het #spon is als er afspraken worden gemaakt over wat voor content er wordt gemaakt met de producten. Een shoplog met kleding van loavies, die besteld is met gekregen shoptegoed van loavies, valt hier dan dus onder wat mij betreft. Ik geloof niet dat bloggers dan 100% objectief zijn. Ze zullen nooit zeggen: dit shirtje valt echt totaal niet mooi of deze broek zit niet zo lekker omdat ze toch bang zijn dan de samenwerking te verliezen met zo’n webshop. Bovendien ben je altijd sneller tevreden met iets dat je hebt gekregen dan iets waar je zelf voor hebt moeten dokken. Dit is te wijten aan de sunk cost bias. De # sample vind ik daarentegen wel gepast voor producten die vrijblijvend zijn opgestuurd, omdat de blogger dan de keuze heeft om er mee te doen wat ze wil. Ik vind wel dat hier #sample of opgestuurd door PR bureau bij moet staan, aangezien ook hier sprake is van de sunk cost bias. Ik vind het goed dat je er zo mee bezig bent Lotte!

  5. Sophie zegt:

    Superduidelijk en interessant artikel! Ik vind dat je het op deze manier goed en vooral duidelijk aanpakt! Good job!

  6. Mariëlle zegt:

    Je hebt er een leuk artikel van gemaakt, ondanks dat het dus best een moeilijk onderwerp is! Iedereen verwacht wat anders en je wilt het het liefste voor iedereen goed doen! Ik denk dat jij het goed doet, zeker ook omdat je er veel over nadenkt en je publiek er bij betrekt! Ik vind het erg leuk om mijn tweet hier terug te zien, dankjewel 🙂

  7. femketje zegt:

    fijn en duidelijk artikel 😀 denk dat er vaak nog veel onduidelijkheid over is!

  8. Pauline zegt:

    Wat verfrissend om te zien dat je hier zo open en eerlijk over bent! De laatste tijd viel het mij ook op dat er toch enkele bloggers/youtubers het helemaal niet zo nauw nemen en dan is in mijn ogen hun credibility meteen weg natuurlijk. Wat ik hier ergens in de reacties zie staan, is ook mijn mening: je voorbeeld van de shoplog is in mijn ogen ook #spon. Je ontvangt immers spullen (= materiële vergoeding) na een gemaakte afspraak. Je bent dan wel niet betaald met geld voor je filmpje, maar je bent wél “betaald” met die kleding. Wanneer iets écht zonder afspraak en dus vrijblijvend is opgestuurd, vind ik #sample wel zo correct. Fijn om te zien dat je hier kritisch naar jezelf durft te zijn, ik was al erg fan van je en lees je blog ook dagelijks, maar nu heb je toch wel een hoop respectpunten bij in mijn aanzien 😉 Fijne dag Lotte! X

  9. Tine zegt:

    Handig en duidelijk artikel, Lotte! Ik merkte de laatste tijd ook dat sommige bloggers/vloggers het niet zo nauw nemen met vertellen dat iets gesponsord is. Zelf heb ik hier (nog) geen last van, aangezien ik pas begonnen ben.

  10. Astrid zegt:

    Wat een helder artikel is het geworden! Ja, het blijft soms een ingewikkeld onderwerp, maar ik denk dat je het zo goed voor jezelf op een rijtje hebt gezet. Het is #spon als je ervoor betaald krijgt, of dat nu in euro’s is, of in shoptegoed. Voor de lezer is dit belangrijk om te weten, want je schrijft een sponsored post waarschijnlijk toch met andere gedachten dan een niet sponsored post. Als lezer wil ik weten hoe ik een stuk moet interpreteren. En #samp is een goede tag als je het ongevraagd opgestuurd hebt gekregen, zonder dat er afspraken zijn gemaakt. Zoals ik ook al op Twitter reageerde, zou ik het dan wel interessant vinden of je het product ook zelf had aangeschaft of niet. Ik blog pas sinds kort en heb nog geen sponsored content, maar vermeld voor de helderheid toch bij al mijn stukjes dat ik niet betaald krijg voor het schrijven van de reviews. Mocht dat in de toekomst veranderen, dan zal ik dat er ook zeker bij vermelden en wellicht lees ik jouw artikel er dan nog eens op na 🙂

  11. Nicole zegt:

    Interessant artikel en goed uitegelegd!

  12. Kim zegt:

    Wat goed dat je hier zo open een artikel over schrijft! Ik vind het als lezer ook fijn om te weten wat wel en niet gesponsord is. Ben het ook grotendeels met je eens! Ik vind de social media wel wat lastig hierin.. Ik vind dat je hier alleen wat bij hoeft te vermelden als je betaald krijgt voor/afspraken hebt gemaakt over het plaatsen van een instagramfoto of een facebookpost. Als je iets plaatst omdat je dit zelf leuk vind, vind ik niet dat je hier #spon oid bij hoeft te vermelden. Dat je een product gratis ontvangen hebt, kan ik dan wel lezen op je blog of zien in je video.

  13. Denise zegt:

    Oh wauw, top artikel. Ik vermeld het zelf altijd wanneer ik iets ontvangen heb of betaald krijg, maar op social media doe ik dit eigenlijk niet. Ga ik dus ook mee beginnen!

  14. Marjolein zegt:

    Goed en uitgebreid artikel! Zelf zou ik het heel fijn vinden als hier duidelijke regels voor komen. Niet richtlijnen, zoals die van de reclamecodecommissie, maar echt regels/wetten. Dat geeft ons als bloggers namelijk ook een middel om bedrijven die willen samenwerken hier op attent te maken en zich eraan te doen houden. Ik vind de manier waarop je vanaf nu gaat aangeven of iets bijvoorbeeld een sample of een ad is erg duidelijk! Denk dat ik het ook maar eens in overweging moet nemen :).

  15. Kunnen we dat laatste deel (hoe jij het voortaan doet) niet gewoon als nieuwe code beschouwen? Je hebt het zo goed en duidelijk omschreven, knap gedaan!

    Ikzelf vind advertorials lastig. Ik zou NOOIT een opgelegde mening (van het bedrijf dat betaald) publiceren, maar blijkbaar is dat heel gewoon onder bloggers, zolang er maar ‘advertorial’ bij staat. Ik snap dat echt niet. Waarom zou je iets schrijven wat niet jouw mening is, en positief over iets zijn als je het zelf niets vindt? Daar mogen van mij ook wel wat betere regels voor komen. Maar blijkbaar ben ik de enige die de term gewoon verkeerd begrijpt, maar het verandert zeker mijn mening over dit type artikelen. Net als het feit dat bedrijven eisen dat nergens in de tekst ‘advertorial’ staat, terwijl dat het wel duidelijk is. Grote bedrijven denken overal mee weg te komen en zolang (kleinere) bloggers daarmee akkoord gaan, krijg je als eerlijke blogger geen kans. Zonde hoor!

  16. Je hebt er een heel duidelijk en helder artikel van gemaakt Lotte! Het is ook erg lastig allemaal, maar ik vind dit zeker duidelijk!

  17. Manon zegt:

    Ik zet niet specifiek, dit product heb ik gekregen onderaan het artikel, maar in het artikel zelf vermeldt ik altijd wel of ik het ontvangen heb.

  18. Varenka W zegt:

    Wat een goed en helder artikel !
    Fijn dat je mensen aanspoort hier over na te denken ook.
    Je hebt hier duidelijk veel uren in gestoken, en het resultaat mag er zijn.
    Super goed van je…..

  19. Kelly zegt:

    Ik ga hem tussen mijn bladwijzers zetten, ik ben het er namelijk helemaal mee eens !

  20. Annette zegt:

    Heel goed en duidelijk artikel. Ik probeer me ook aan deze regels te houden en meld altijd in mijn artikels als er een affiliate link in staat of dat ik het product ter review heb ontvangen.

  21. Mieke zegt:

    Lijken me heel heldere richtlijnen voor jezelf!
    De enige waar je nog even over zou kunnen nadenken, is het (al dan niet) herhalen van #sample Je geeft aan dat als je een product een keer als #sample hebt gelabeld, je dat de volgende keer niet meer doet. Je kunt nog overwegen of je dat wel wil doen, want niet iedereen krijgt alle foto’s/blogs/uitingen mee. Maar dat is slechts ter overweging.
    Goed om hier mee bezig te zijn, ik vind het altijd heel fijn om bij bijvoorbeeld Miss Lipgloss hier zoveel inzicht in te krijgen.

  22. Monica zegt:

    Wat een fijn artikel. Erg duidelijk en goed uitgelegd.

  23. Yara zegt:

    Wauw, wat een interessant artikel! Echt mooi geschreven, dit zal voor vele andere bloggers handig zijn!
    Liefs,
    Yara

  24. priscilla zegt:

    Wat een duidelijk artikel. Ik vermeld altijd in een artikel als iets is gesponsord of opgestuurd, maar op sociale media was ik mij hier eigenlijk niet van bewust. Ik ga er vanaf nu opletten!

  25. Mariska zegt:

    Wat een goed geschreven en zeer duidelijk artikel! Zelf heb ik onder betaalde en/of gesponsorde artikelen, ontvangen ter review en affiliate links, dit altijd onderin het artikel staan. Vind ik wel heel fijn. Ook deed ik wel eens ‘zelf gekocht’ als ik iets zelf gekocht had, maar dat vergat ik best wel vaak, dus dat doe ik soms, eigenlijk.

  26. Iris zegt:

    Wat een super fijn en handig artikel! Momenteel heb ik eigenlijk helemaal geen samenwerkingen, aangezien mijn blog nog redelijk nieuw is, maar het is sowieso erg fijn om wat duidelijkheid te hebben! Ik vond het soms toch wat verwarrend allemaal!

  27. Mie zegt:

    Er zijn veel bloggers die hier hun voeten aan vegen en het niet vermelden als ze gesponsord werden. Dat maakt dat ik heel wantrouwig kijk naar blogposts waarin iets aangeprezen wordt. Toch hoeft dat niet altijd gesponsord te zijn en het is zonde dat je als lezer ook bij diecartikelen wantrouwig bent. Ik vraag het overigens wel eens gewoon in een reactie dan ….
    Ik heb zelf een sponsorvrije blog. Dat heb ik duidelijk in de zijbalk vermeld en als ik een soort van review schrijf vermeld ik ook altijd uitdrukkelijk in het artikel dat ik er niks voor gekregen heb. Want ik zou niet graag willen dat lezers met dezelfde argwaan mijn artikelen lezen als ik die van blogs die het niet zo nauw nemen met reclamecode.

  28. Saskia zegt:

    Leuk om dit te lezen! Zelf zet ik altijd bovenaan dat het een samenwerking is of een product wat ik heb gekregen. Zo is het altijd duidelijk dat het om een samenwerking gaat. Eerlijkheid boven alles! Ik heb genoeg leuke opdrachten afgewezen omdat ze niet wilde dat ik dit vermelde.

Home About Contact
sluit